現状に大きな不満！トランプ大統領の目指す　政治・行政体制は？ DOGE（効率化省）の本当の意味は？　

 イメージ

NO2　現状に大きな不満！トランプ大統領の目指す　政治・行政体制は？
DOGE（効率化省）の本当の意味は？
目指す行政の簡素化・各種データベースの統一化！
国内の大手銀行、外資系大手証券会社でアナリストをしていた青年に
分析・将来展望をお聞きしました。

トランプ大統領は行政・政治体制の省力化・効率化を
テーマに有名経済人　イーロン・マスク氏をトップに改革に取り組み、
大きく注目されています。
では、政府効率化省（Department of Efficiency）とは？
注： 正式な「政府効率化省」という省庁は存在しませんが、
これはトランプ政権時代に提案された**行政機構のスリム化計画
（Reorganization Plan）**を指していると思われます。
背景と目的：
・トランプ政権は、政府の無駄を減らし「ビジネスのように効率的な政府」を目指すと宣言。
・2018年、連邦政府の再編計画を発表（複数の省庁統合・縮小を提案）。
例：
・教育省と労働省の統合。
・食品補助プログラム（SNAP）の運営を農務省から他省に移管する提案。

　イメージ

Q,私が個人的には世界で効率化が最も進んでいると思っていた、
アメリカの組織体制についてお聞きしました。
特に金融部門は効率化の最先端組織だと思っていました。
会社の組織体制はいかがですか？
A,日本の銀行と海外の証券会社の働き方の違いついていえば、
日本の方がすごいシステマチックで外資系の方がすごく「属人的」っ
ていうのが一番わかりやすいかなと思います。
Q,私の感覚だと真逆なのですけれども～、たぶん皆さんそう思っているんですけど？
A,外資系はもう少ない人数で例えば一人の上司に一人の部下と言う
チーム構成であることが多いです。このため、さらにその上司のチームを
牽引する人っていうのは、ヘッドハンティングとか能力主義で各業界とかで雇うのですね。
そうすると、その人のやり方でチームが動きます。
その人が以前と違った能力や道理のやり方でチーム運営されれば、
もう完全にその人のスタイルがチームしてその仕事の仕方になります。
日本では、そういうした習慣・慣習ではないので、
あくまでその部署とかやこれまでの慣習引き継いで仕事を進めていきます。
そのスタイル・テンプレートに人が合わせていくっていうスタイルだと思うので、逆ですね。

Q、私が知っている範囲で、本当に真逆の感じがしています。
アメリカの方が、システマチックというか、あまり属人化しない。
その方が組織として安心安全データで管理が簡単と言うイメージがしています。
A,仕事の本質の部分がすごく属人的で、効率が求められる周りの部分がすごいシステマチックです。
例えば、その人の評価とかはものすごくシステマティックで、
逆に日本の場合は評価に人情（人の感情）とか入りやすい。
しかし、そういいながらも、アメリカ社会では、実際には日本よりもはるかに
建前とかが、大事だったりするので、そうした実態も知ると完全に違う印象になってしまいます。
また、少し話を戻ると仕事の内容については、結構人の採用に任せて
その個人的能力によるところが多いのでかなり個人的な裁量判断が強いですね。
属人的がゆえに、いい意味でも悪い意味でもリスクがあり、
上振れのリスクとしてイノベーションが生まれやすい、そうした特徴はあります。

　イメージ

Q,システム化した組織体制は日本独特なものですか。
それともアメリカ本土もそんな感じですか？
A,そうだと思います。
日本よりアメリカ本部の方がより属人的だと思いますね。
「属人的」というのはどの部分に対して言うのかにも、
左右されると思うのですけど、仕事の仕方とかについては個人の裁量に
任されている気がしました。
会社の業績というのは結果的には、すごくシステマチックにコントロールされるんでしょうけど、
その過程はすごく属人的（人間的）だなと思います。
もちろん、それが証券会社独特な可能性もあるので違う業界で
どういう形かはあまり知りませんけど。
それでも、多分「プログラミング」とか「IT企業」とかもすごく属人的に
仕事は進んでいるイメージがあります。
ありがとうございました。リアルな状況が良く分かりました。
個人的には、属人化の上に行政の簡素化・各種データベースの統一化！
を目指している様に感じます。
続く！

　image

NO2
Deep Dissatisfaction with the Status Quo!
What Kind of Political and Administrative System Is President Trump Aiming For?
What’s the Real Meaning Behind DOGE
(Department of Government Efficiency)?
Toward Administrative Streamlining and Unified Databases!

We spoke with a young analyst who previously worked for a major domestic bank and
a leading foreign securities firm about his analysis and outlook for the future.
President Trump has been drawing significant attention for
pursuing reforms aimed at reducing and streamlining government operations.
He has enlisted renowned entrepreneur Elon Musk to spearhead these efforts.
So, what exactly is the Department of Government Efficiency?

Note: There is no official government agency named
the “Department of Government Efficiency.”
This term likely refers to the Reorganization Plan proposed during
the Trump administration,
aimed at streamlining federal agencies.
Background and Objectives:

• The Trump administration declared its intention to reduce government waste and

create a “business-like, efficient government.”

• In 2018, a federal government reorganization plan was announced,
  proposing the consolidation and downsizing of several agencies.

Examples:

• Merging the Department of Education and the Department of Labor.
• Proposing the transfer of the Supplemental Nutrition Assistance Program
  (SNAP) from the Department of Agriculture to another agency.

image

Q: I personally believed that the U.S.
had one of the most efficient organizational systems in the world.
I thought the financial sector was the most streamlined and efficient.
What is your view on organizational structures within companies?
A: When comparing Japanese banks and foreign securities firms,
the main difference is that Japanese organizations are much more systematic,
whereas foreign firms are extremely personalized or individual-driven.
That’s probably the clearest distinction.

Q: That sounds completely opposite to what I imagined.
 I think most people would agree with me on that.
A: In foreign firms, teams are often structured with just one subordinate per supervisor.
Because of this, team leaders—often headhunted or
hired based on merit from different industries—
drive their teams according to their own style.
If the leader manages the team with a different approach or set of skills than before,
the entire team’s work style shifts accordingly.
In Japan, however, this is not common practice.
Work is carried out by following established departmental norms and long-standing customs.
People are expected to fit themselves into the existing templates and systems.
So, in that sense, it’s the exact opposite.

Q: Based on what I know, it really feels like the reverse.
I always thought the U.S. was more system-driven and
less reliant on individual styles.
That makes it easier to manage securely with data at the organizational level.
A: The core of the work is highly individual-driven,
but the surrounding processes where efficiency is crucial are very systematic.
For example, employee evaluations are extremely systematic in the U.S., whereas in Japan,
evaluations can be influenced by human emotions and personal connections.
That said, in the U.S.,
social formalities and appearances matter even more than in Japan in many cases,
so once you’re aware of that reality,
your impression may change completely.
Also, going back to the nature of the work itself—
it’s largely entrusted to individuals and heavily reliant on their personal capabilities.
This means there’s a lot of personal discretion involved.
Because of this individualization, there’s risk—for better or worse.
But it also means there’s a higher chance of innovation as a form of “upside risk.”
That’s one of the key characteristics.

image

Q: Is this system-driven organizational style unique to Japan?
Or is it common in the U.S. as well?
A: I’d say the U.S. is even more individual-driven than Japan.
Of course, it depends on what part of the system you’re referring to,
but when it comes to how people work, I feel a lot is left to personal discretion.
While company performance is ultimately managed in a systematic way,
the process leading to that is very human-driven.
That said, this could be specific to the securities industry,
so I can’t say much about other sectors.
Still, even in industries like programming or IT,
my impression is that work progresses in a highly individual-driven way.

Thank you very much. That gave me a clearer and more realistic picture.
Personally, I feel that this push for administrative streamlining and
unified databases is being pursued on top of this highly personalized work structure.

To be continued…